Tous les articles
Cas de test automatique VS manuel
De manière cyclique on voit venir et revenir des besoins d’automatisation de test. Ce sujet vient notamment de charges de maintenances sous-évaluées qui rend les automates rapidement obsolètes. Les organisations oublient et quelques années plus tard on redémarre. Nous n’aborderons pas ce point en soi, mais l’amont qui est de savoir si on doit avoir des tests manuels ou des test automatiques ? Certaines personnes considèrent qu’il faut tout automatiser, mais ils sont souvent proches du développement et parlent en conséquence des tests unitaires, qui par définition sont automatisés (du code qui teste du code)… Confondent-ils couverture des tests unitaires et automatisation
Fiche de bug ou pas fiche de bug ? Telle est la question!
Une fiche de bug ? Quand on est testeur et que l’on parle de bug, on pense très vite à la fiche de bug. Cet outil très utile a plusieurs utilité. La première est de donner une information qui va permettre de reproduire le bug, de potentiellement le corriger et de suivre son processus de résolution. La seconde utilité de la fiche de bug est de constituer une base de connaissance et d’aider à l’amélioration continue (par exemple avec des indicateurs). Ces deux usages ont une vraie valeur ajoutée qui ne peut être atteinte qu’avec un minimum d’informations. On retrouve souvent
Et si on se servait de l’IA autrement ?
L’IA n’augmente pas automatiquement la productivité Environ 1 mois avant que j’écrive ces lignes je suis tombé sur un article de Jérôme Beaumont qui parlait d’IA. Contrairement à beaucoup d’articles qui promettent monts et merveilles Jérôme évoque la difficulté à gagner en productivité avec l’IA. Le principe est simple… Mais (moi le premier) on n’y pense pas forcément. Avoir une rupture technologique (ou de processus) n’engendre pas automatiquement des gains de productivité. Pour avoir un gain de productivité il est nécessaire de changer de manière de penser et s’adapter aux possibilités du nouvel outil à notre disposition. IA ou non, il
Pas de test par actions VS par événements
Je constate assez souvent, lorsque je réalise un état des lieux, qu’il y a autant de façon d’écrire un test que de testeurs en France. Sans aller sur des préconisations d’industrialisation, un sujet ressort assez souvent : la granularité des pas de test. Ce sujet peut paraitre anecdotique, mais sachant que dans les outils de tests on exécute les pas de test un par un, leur nombre influence un minimum la durée d’exécution, mais surtout la répétitivité du travail et donc la motivation des testeurs. Par ailleurs, dans la plupart des centres de service, les Unités d’Oeuvre sont dimensionnées par rapport au
Première expérience dans le test: Asli Le Dain
Contexte Cadre de l’expérience J’ai une carrière de plus de 15 ans dans l’immobilier d’entreprise (B2B) dont six ans en tant que cheffe de projet CRM. J’y ai réalisé du test fonctionnel, exploratoire, data sans savoir que c’était un métier à part entière. Ce fut une révélation, ce métier était fait pour moi ! J’ai donc fait une reconversion professionnelle pour devenir testeuse logiciel. Bonnes pratiques, principes, techniques de tests, méthodologies agiles et Certification ISTQB en poche, j’ai été recrutée sur mission par une ESN. Le client Je travaillais pour un acteur du secteur bancaire, sur des parcours digitaux destinés aux clients