Tous les articles
Mise en œuvre de l’EU AI Act : Point à date du 8 juillet 2026
Ce point rapide, à date du 8 juillet 2026, concerne la mise en application effective de l’EU AI Act dont l’entrée en vigueur pleine et totale avait été fixée au 2 août 2026. Comme toute réglementation, le calendrier planifié correspond rarement au calendrier réel de mise en œuvre, en raison des nombreuses difficultés notamment de coordination entre les instances européennes, les états et les différents acteurs publics et privés concernés. Si le 2 août 2026 reste une échéance majeure, l’idée d’une « pleine entrée en vigueur » doit être nuancée. Le paquet Digital Omnibus a désormais décalé une partie centrale du
NIST AI Risk Management Framework, un cadre de gestion des risques liés à l’IA
Le NIST AI Risk Management Framework (AI RMF) est un cadre de référence (framework) publié par le NIST (National Institute of Standards and Technology, US Department of Commerce) en janvier 2023 pour aider les organisations à identifier, évaluer, gérer et réduire les risques liés aux systèmes d’IA, tout au long de leur cycle de vie. Il s’accompagne d’un guide pratique, “AI RMF Playbook” proposant 75 principes accompagnés d’explications claires et de nombreuses suggestions pratiques de mise en œuvre opérationnelles. Pour les équipes de test utilisant l’IA, l’AI RMF peut être mis à profit ent tant que système d’assurance qualité des risques IA
Non régression or not
Certains en font beaucoup, d’autres pas du tout. Pourquoi cette différence de traitement en ce qui concerne la non régression. Quel est son objectif ? Pourquoi certains en font, quand d’autres non ? Le principe même d’une anomalie est de ne pas savoir où elle va advenir, ou sinon il n’y en aurait pas. La non régression n’échappe pas à ce principe, par conséquent certains par prudence retestent tout et d’autres trouvant cela trop cher, n’en font finalement pas. D’autre part, la plupart des acteurs projet se focalisant sur la « nouveauté », la non régression est souvent « invisible ». Sans oublier que les approches agiles
Clément Robert: ma première expérience en tant que Test manager
Contexte Cadre de l’expérience Je viens à l’origine du monde du web, où j’ai débuté ma carrière en tant que développeur au sein d’une web agency. Cette première expérience a été particulièrement structurante, car elle m’a permis de toucher à de nombreux aspects du delivery : développement, intégration CSS, formation, gestion de projet et même commerce. Cette polyvalence m’a donné une vision globale des enjeux de production et de relation client. C’est en rejoignant une ESN à Nantes que j’ai découvert, presque par opportunité, le domaine du test logiciel. Ce qui n’était au départ qu’une transition s’est rapidement transformé en véritable
Duel: sur-test vs sur-qualité
Intro Si vous êtes dans le test, et plus généralement dans l’industrie logicielle vous avez sûrement entendu parler de « sur-qualité ». Ce mot fait peur, surtout parmi les dirigeants, il faut surtout ne pas faire de sur-qualité! L’argument « éviter sur-qualité » est principalement utilisé lorsque l’on parle de test. Dès que quelqu’un considère que certains tests ne sont pas utiles il parle de « sur-qualité ». Mais si l’on se penche de plus près a t-on déjà vu un utilisateur se plaindre d’une trop grande qualité ? Ne devrait-on pas parler de sur-test ? Définitions Une fois n’est pas coutume, je n’ai pas de définition