La taverne du testeur

Qualité des US

Je parlais dans un article d’il y a 4 semaines de la nécessité de tester la valeur. La nécessité des tests ne s’arrête pas à la valeur et il me semble essentiel, en tant que testeur (mais pas que!) de travailler sur la qualité des US.

Pour rappel, une US se doit d’être INVEST. Pour rappel, une US INVEST est une US:

  • I: indépendante
  • N: négociable
  • V: qui a de la Valeur
  • E: estimable
  • S: « Small » (assez petite pour être développée sur 1 incrément/sprint)
  • T: Testable

Un élément est donc, en théorie, pas une US même si cet élement peut s’avérer essentiel (on peut par exemple parler de features ou d’épiques si non Small ou encore d’enabler en SAFe pour du « non testable »)

Ce critère INVEST est en effet essentiel afin d’avoir une US de qualité. Il n’est cependant pas suffisant. Les « Definition of Ready » peuvent d’ailleurs contribuer en partie à évaluer cette qualité.

A titre personnel, j’aime bien adopter une certaine structure afin d’assurer des US ayant une qualité suffisante pour l’ensemble des US.

Mon objectif est que n’importe quelle partie prenante soit capable en lisant l’US de déterminer:

la valeur de l’US

  • Pourquoi / pour qui doit on faire ce développement ?
  • Que va-t-il apporter ?
  • Cette valeur est souvent décrite avec les éléments: En tant que…, Je veux…, Afin de…

La description de l’US

Elle décrit la solution envisagée pour répondre au besoin. Cette partie peut avoir de nombreuses formes (texte, schémas, maquettes…).

Les éléments montrant que l’US a été développée

  • Plus communément appelés les critères d’acceptation
  • Indique la liste des modifications à apporter pour mettre en place la solution décrite

La synergie entre les éléments développés

  • Plus communément appelée « scénarios d’acceptation »
  • Indique comment les éléments développés s’articulent avec l’existant pour répondre au besoin
  • Est un ensemble d’exemples valorisés (ils sont souvent élaborés lors d’ateliers liés au BDD)

Au final, pour une US de la taverne « recherche par mots clés » cela pourrait ressembler à cela:

Conclusion

Ma manière de faire est évidemment personnelle mais elle reste une solution qui a fonctionné dans de nombreux contextes et qui a permis à de nombreuses équipes que j’ai accompagnées d’améliorer la qualité de leurs US.

L’important reste le fond plus que la forme. Il est nécessaire de bien déterminer les informations qui doivent être présentes dans les US et les présenter de la manière la plus efficace pour son équipe.

Pensez à rejoindre le groupe « Le métier du test » si vous souhaitez échanger sur le test

Merci à tous ceux qui mettent « j’aime », partagent ou commentent mes articles

N’hésitez pas à faire vos propres retours d’expérience en commentaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Automatisation

Tests autos vs tests manuels

L’automatisation, le nouvel Eldorado ! Il faut automatiser tous les tests et une fois que ça sera fait, exécuter les cas de tests sera gratuit et parfaitement fiable, tout sera merveilleux ! Vraiment ? Dire cela montre juste un manque de connaissance du métier du test. Les tests ce n’est pas que l’exécution.

Lire la suite »
culture générale

[JFTL 2020] Les secrets d’une bonne recette

Vous trouverez ci-dessous le support de présentation de la JFTL utilisé pour la conférence « Les secrets d’une bonne recette » faite à la JFTL: Cette présentation a été proposée en Webinaire le 5 novembre 2020 par Altran. Retrouvez son enregistrement : Vous pouvez également revivre la session de Question/réponse qui a

Lire la suite »